Noticias y análisis desde la correlación de fuerzas imperialismo-socialismo
20 de mayo 2026 | SolidarioGB | Noticias Latinoamérica
Bolivia atraviesa en mayo de 2026 su crisis política más severa en décadas. El gobierno de Rodrigo Paz, heredero del modelo del MAS, ha enfrentado una oleada de protestas masivas que comenzaron con la oposición a la Ley 1720 y escalonaron hacia demandas de renuncia presidencial. Este artículo ofrece un panorama de las noticias recientes, sus antecedentes inmediatos y un análisis de las fuerzas en juego, sin atribuir a ninguna de ellas capacidad de dirección revolucionaria en el presente.
Anulación de la Ley 1720
El 13 de mayo de 2026, el presidente Rodrigo Paz anunció la anulación de la Ley 1720, que permitía hipotecar pequeñas propiedades agrícolas como garantía bancaria. La ley, promovida por el FMI y el Banco Mundial, fue interpretada por organizaciones campesinas e indígenas como un mecanismo de despojo. La respuesta social fue inmediata:
- 67 carreteras bloqueadas en todo el territorio nacional.
- Más de 5.000 camiones varados, según reportes de la Cámara de Transporte.
- Pérdidas estimadas de $50 millones diarios en comercio y exportaciones.
- Asedio al Palacio de Gobierno en La Paz, con reportes de uso de explosivos dinamiteros por parte de mineros.
Paz anuló la ley, pero las protestas continuaron. La Central Obrera Boliviana (COB) y federaciones regionales mantienen el paro y exigen la renuncia del presidente.
Posición de la Embajada de EE.UU.
La Embajada de Estados Unidos en Bolivia emitió alertas de viaje y, en un comunicado oficial, defendió los esfuerzos de Paz por “restaurar el orden para la paz, seguridad y estabilidad del pueblo boliviano”. La posición estadounidense ha sido interpretada por analistas como un respaldo explícito al gobierno de turno, en un contexto donde Bolivia posee las segundas reservas de litio más grandes del mundo (23 millones de toneladas confirmadas en el Salar de Uyuni).
Declaración de Evo Morales
El expresidente Evo Morales fue acusado por aliados de Paz de “instigar las protestas”. Morales, quien enfrenta una orden de comparecencia por presunto tráfico de personas, no ha asumido públicamente la dirección del movimiento. Desde su entorno se han emitido llamados al “diálogo” y a la “unidad del MAS”, sin proponer un programa alternativo de gobierno. La justicia boliviana declaró a Morales en rebeldía por no presentarse a una audiencia programada.
Situación del Ejército y la Policía
Hasta la fecha de cierre de este artículo, el Ejército boliviano no ha intervenido masivamente en la represión de las protestas. Analistas atribuyen esta vacilación a la memoria de las masacres de Sacaba y Senkata (noviembre 2019), donde la represión militar contra manifestantes indígenas desencadenó la caída del gobierno de Jeanine Áñez y sentó las bases para el retorno del MAS en 2020. La policía, por su parte, ha intentado sin éxito despejar los bloqueos de carreteras en varios departamentos.
Antecedentes: Del Bonapartismo Rentista al Colapso
El régimen de Paz no surge del vacío. Es producto de una secuencia de crisis del modelo político inaugurado por el MAS en 2006:
| Período | Gobierno | Características | Resultado |
|---|---|---|---|
| 2006–2014 | Evo Morales | Boom de commodities; nacionalización de hidrocarburos; distribución de renta mediante bonos y misiones sociales | Sostenible mientras duraron precios altos del gas y minerales |
| 2015–2019 | Evo Morales | Caída de precios; fraude electoral denunciado en octubre 2019; masacres de Sacaba y Senkata; renuncia de Morales bajo presión militar | Interregno de Jeanine Áñez (2019–2020) |
| 2020–2025 | Luis Arce | Retorno del MAS; ruptura interna Morales-Arce; intento de golpe de Estado por el general Juan José Zúñiga (junio 2024); gestión económica de deterioro progresivo | Fractura del MAS; derrota electoral histórica en 2025 (candidato Eduardo del Castillo obtuvo 3% de votos) |
| 2025–presente | Rodrigo Paz | Sucesión sin base electoral sólida; intento de implementar Ley 1720 bajo presión del FMI; crisis de legitimidad actual | Protestas masivas; gobierno en situación de supervivencia |
La secuencia muestra una progresiva erosión de la capacidad del MAS para mediar entre las clases mediante la distribución de renta extractivista. Sin la bonanza de commodities, el modelo pierde su mecanismo de cooptación y se expone como lo que siempre fue: una forma de gestión capitalista dependiente que no alteró la estructura de propiedad ni la subordinación al mercado mundial.
Análisis de las Fuerzas en Juego
El Gobierno de Paz
Rodrigo Paz encabeza un gobierno sin base social propia. No fue electo por mayoría aplastante; asumió en un contexto de fragmentación del MAS y ausencia de alternativa de derecha viable. Su intento de aprobar la Ley 1720 revela una dependencia estructural de las instituciones financieras internacionales (FMI, Banco Mundial) que condicionan el acceso al crédito soberano. La anulación de la ley, lejos de fortalecerlo, demostró su debilidad frente a la presión social.
La Central Obrera Boliviana (COB)
La COB lidera las protestas actuales, pero su dirección histórica está marcada por el reformismo. Durante el gobierno de Morales, la COB fue cooptada mediante la distribución de subsidios y la incorporación de dirigentes a la administración estatal. En la actualidad, la COB exige la renuncia de Paz, pero no ha presentado un programa alternativo de transformación estructural. Su acción se limita a la negociación por demandas inmediatas (salarios, contratos, anulación de leyes), no a la propuesta de forma estatal alternativa.
Evo Morales y el MAS
Evo Morales representa la fracción más identificada con el bonapartismo rentista clásico. Su llamado al “diálogo” y a la “unidad del MAS” busca contener la escalada de las protestas dentro de los límites institucionales. Sin embargo, su propia situación judicial (rebeldía, acusaciones de tráfico) lo deslegitima como interlocutor viable. El MAS está fracturado en tres corrientes: la oficialista (Arce, ahora deslegitimado), la evista (Morales, sin capacidad de retorno), y una fracción menor que busca negociar con la oposición.
Los Mineros y el Uso de Dinamita
Los mineros de Potosí y Oruro han utilizado explosivos dinamiteros en las protestas. Esta práctica tiene raíces históricas en la tradición de lucha de la clase minera boliviana (Revolución Nacional de 1952, huelgas de 1986, Guerra del Gas de 2003). Su uso actual es simbólico y coercitivo: demuestra la capacidad de fuerza de un sector estratégico, pero no constituye por sí mismo una estrategia de toma del poder. La acción minera carece de articulación con otros sectores (campesinos, indígenas, urbanos pobres) en un programa común.
El Movimiento Indígena
Las organizaciones indígenas del altiplano (CSUTCB, CONAMAQ, CIDOB) participan en los bloqueos, pero su dirección histórica ha sido canalizada hacia la negociación institucional. Desde la Guerra del Gas (2003), el movimiento indígena no ha logrado constituir una dirección política autónoma frente al Estado. La figura de Felipe Quispe (“El Mallku”), líder indígena insurreccional de 2001, no tiene sucesor comparable en la actualidad.
La Posición Imperialista
Estados Unidos ha optado por defender al gobierno de Paz, no por lealtad ideológica, sino por interés estratégico: garantizar el acceso al litio boliviano y evitar la desestabilización regional. La Embajada de EE.UU. no ha reconocido a ninguna oposición como interlocutor válido, ni siquiera a la derecha cruceña (Comité Cívico Pro-Santa Cruz), que en 2019 sí recibió apoyo tácito. Esta cautela refleja la preocupación por un vacío de poder que ninguna fuerza local pueda llenar de manera estable.
Correlación de Fuerzas: Diagnóstico
| Variable | Estado Actual | Tendencia |
|---|---|---|
| Legitimidad del gobierno | Colapsada tras anulación de Ley 1720 | Deterioro acelerado |
| Capacidad coercitiva del Estado | Policía sobrepasada; Ejército vacilante | Riesgo de intervención militar si se agota la vía negociada |
| Dirección de las protestas | COB fragmentada; sin programa alternativo | Espontaneidad creciente; riesgo de dispersión |
| Dirección política opositora | Morales deslegitimado; MAS fracturado | Vacío de dirección |
| Intervención imperialista | EE.UU. respalda a Paz; sin alternativa visible | Contención, no impulso, de cambio de régimen |
El cuadro revela una crisis de hegemonía: ninguna fuerza social o política es capaz de imponer su dirección. El gobierno no puede gobernar; la oposición no puede sustituirlo; las masas en protesta no tienen dirección que las articule en proyecto estatal. Es un momento de interregno, en el sentido gramsciano: lo viejo no termina de morir, lo nuevo no termina de nacer.
Escenarios Posibles
Renuncia de Paz y Transición Institucional
El escenario más probable a corto plazo. Paz renuncia bajo presión; asume el vicepresidente o se convocan elecciones anticipadas. La derecha cruceña intentaría postularse; el MAS intentaría recomponerse bajo nueva figura. Resultado: continuación del modelo capitalista dependiente, con variantes de gestión.
Intervención Militar “Moderada”
Si las protestas se radicalizan y la policía colapsa, sectores del Ejército podrían forzar la renuncia de Paz e instalar una junta militar transitoria, con respaldo tácito de EE.UU. Resultado: estabilización represiva; apertura mayor al capital transnacional; riesgo de conflictos regionales (altiplano vs. oriente).
Fragmentación Territorial
La derecha cruceña (Comité Cívico Pro-Santa Cruz) ha mantenido una agenda autonomista/secesionista desde 2008. En un vacío de poder, podría intentar declarar autonomía del oriente boliviano, donde se concentran los hidrocarburos y la agroindustria sojera. Resultado: conflicto civil regional; riesgo de intervención brasileña o estadounidense.
Continuidad Precaria de Paz
Paz resiste sin renunciar, negociando con la COB concesiones puntuales (aumento salarial, derogación de otras leyes). Resultado: gobierno de supervivencia; incapacidad de reforma estructural; crisis recurrente.
Conclusión: Crisis sin Dirección
Bolivia en mayo 2026 vive una crisis objetiva de régimen, pero carece de sujeto político capaz de resolverla. Ni el gobierno, ni la oposición institucional, ni las masas en protesta poseen dirección que transforme la situación en proyecto histórico. La comparación con momentos precedentes en la región es ilustrativa:
- Venezuela 2019: masas en calle, pero Guaidó era títere imperialista y Maduro resistía desde el Estado.
- Ecuador 2019: insurrección indígena-obrera, pero la dirigencia (Iza, Vargas) la entregó en el “diálogo”.
- Bolivia 2003: Guerra del Gas, caída de Sánchez de Lozada, pero la dirección recayó en Morales, que canalizó hacia bonapartismo rentista.
La diferencia en 2026 es la ausencia de figura caudillista viable. Morales está deslegitimado; Arce está fuera; la COB no produce liderazgo político. Las masas actúan por espontaneidad defensiva, no por proyecto transformador. Esto no es insuficiencia moral; es ausencia de dirección revolucionaria que solo podría surgir de años de trabajo de partido comunista en las bases, trabajo que no existe en Bolivia en la actualidad.
El análisis de clase permite identificar las contradicciones; no puede sustituir la dirección que las resuelva.
Referencias
- France 24, AP, Reuters, cobertura de mayo 2026.
- Informes de la CIDH sobre masacres de Sacaba y Senkata (noviembre 2019).
- Comunicados de la COB, CSUTCB, CONAMAQ, CIDOB, mayo 2026.
- Dunkerley, J. (1984). Rebellion in the Veins: Political Struggle in Bolivia, 1952–1982. London: Verso.
- Zavaleta Mercado, R. (1974). El poder dual en América Latina. México DF: Siglo XXI.
Discover more from SolidarioGB
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
