28 de mayo 2026 | SolidarioGB
Por cada cinco jóvenes entre 18 y 24 años en Inglaterra, uno no estudia, no trabaja y no busca trabajo. La cifra oficial —16% de NEETs (Not in Education, Employment or Training)— no es un récord absoluto: en 2011, tras la crisis financiera, el índice para el rango 16-24 alcanzó el 16.9%. Pero comparar ambos momentos es como comparar una herida aguda con una enfermedad crónica. En 2011 había desempleo masivo, pero también expectativa de reabsorción. En 2025 hay expulsión estructural, y lo que se vislumbra no es una recuperación pendiente, sino una fractura civilizatoria.
I. La evolución: de ciclo a estructura
La trayectoria del NEET británico dibuja la respiración del capital monopolista. Entre 2000 y 2007, la tasa se movía entre el 10% y el 12%: el “boom” de servicios financieros y la burbuja inmobiliaria absorbían mano de obra juvenil con relativa eficiencia. La crisis de 2008 rompió ese equilibrio. Entre 2009 y 2011, el desempleo juvenil se disparó, alcanzando su pico en el tercer trimestre de 2011. Fue un desempleo clásico, cíclico, vinculado a la quiebra de sobreproducción.
La “recuperación” posterior fue, en buena medida, artificial. La Ley de 2013 que elevó la edad de participación educativa obligatoria hasta los 17 años (y luego a los 18) no creó empleo: simplemente ocultó a los jóvenes dentro del sistema escolar. La pandemia de 2020-2021 produjo una caída aún más ilusoria: con el mercado laboral paralizado, muchos jóvenes simplemente no abandonaron los estudios porque no había adónde ir. El mínimo de 9.5% fue un espejismo.
Desde 2021, la curva trepa implacablemente. Si se toma el rango 16-24 para todo el Reino Unido, la cifra ajustada estacionalmente ronda el 12.8% —unos 957.000 jóvenes—, el nivel más alto en catorce años. Pero el dato agregado esconde la verdadera transformación. El 16% de 18-24 años en Inglaterra no es comparable al 16.9% de 2011 porque la composición de la reserva ha cambiado radicalmente.
II. La mutación: de desempleado a inactivo, de rebelde a invisible
En 2011, la mayoría de los NEETs eran desempleados que buscaban activamente trabajo. Su condición era de frustración, pero también de conexión: pertenecían a barrios, a redes, a la vida pública. Tenían demandas dirigidas al sistema. Los disturbios de agosto de 2011 fueron, en parte, la expresión de esa energía bloqueada.
En 2025, el retrato es distinto y mucho más inquietante:
- El 57% son económicamente inactivos: no buscan empleo ni estudian. No están a la espera de una oportunidad; están fuera del circuito por completo.
- El 60% nunca han tenido un empleo pagado. No son “ex trabajadores” en paro; son una generación que el mercado laboral nunca llegó a incorporar.
- El 48.4% reporta tener alguna discapacidad —más del doble que en 2011—, y la gran mayoría de estos casos son trastornos de salud mental: depresión, ansiedad, trastornos de pánico.
- El 44% no reclama ningún beneficio del Estado. Son invisibles para los registros administrativos, inaccesibles incluso para la asistencia social.
Esto no es una “reserva industrial flotante” en el sentido clásico. Es una reserva estancada y latente, una población que no está en rebeldía activa porque no está, en rigor, en la sociedad. Su desconexión no produce disturbios callejeros; produce atomización, despolitización y desapego. El desorden que generan no es de violencia pública, sino de vacío civilizatorio.
III. La lógica del capital: por qué el NEET es necesario
Desde una perspectiva materialista, el error fundamental es leer este fenómeno como un “problema” que requiere “solución”. El joven descartado no es un fallo del sistema: es el sistema funcionando según sus propias leyes.
Marx estableció en El Capital que el capital requiere una reserva industrial de ejército: una masa de trabajadores superfluos que ejerza presión descendente sobre los salarios de la fuerza de trabajo empleada. Sin esta reserva, la competencia por mano de obra elevaría el costo de la fuerza de trabajo y comprimiría la tasa de plusvalía. El NEET, por tanto, no es una anomalía: es una condición de existencia del capital.
Pero la reserva de 2025 ha mutado. Ya no es una reserva cíclica —expulsada por la crisis y reabsorbible por la recuperación— sino estructural, producto de tres tendencias contradictorias del capital tardío:
Primera: la automatización y la descomposición del trabajo simple. La inteligencia artificial y la robotización han destruido los puestos de entrada tradicionales: retail, logística básica, servicios administrativos. El capital ya no requiere la fuerza de trabajo juvenil no calificada en las cantidades de décadas pasadas.
Segunda: la financiarización y desindustrialización parasitaria. El Reino Unido es una economía rentística imperialista. Su centro de gravedad reside en servicios financieros, propiedad inmobiliaria y flujos especulativos, no en la producción industrial de plusvalía. En este modo de producción parasitario, la juventud trabajadora no tiene un lugar estructural.
Tercera: la centralización monopolista y la caída tendencial de la tasa de ganancia. La concentración del capital reduce la capacidad de absorción de nueva fuerza de trabajo. Las pequeñas y medianas empresas —históricas empleadoras juveniles— son absorbidas o quebran, mientras los monopolios operan con plantillas cada vez más magras y tecnificadas.
El resultado es una reserva que ya no espera reabsorción. El capital la ha expulsado no como medida temporal, sino como condición permanente de su reproducción ampliada.
IV. La salud mental como ideología: patologizar la contradicción
El discurso dominante lee la “epidemia” de salud mental entre los jóvenes expulsados como una crisis biológica o psicológica que requiere “más NHS”, “terapia cognitiva” y “concientización”. Esta lectura es profundamente ideológica.
Materialistamente, la angustia, la depresión y la parálisis de la juventud NEET no son patologías individuales. Son la forma subjetiva de una contradicción objetiva: el capitalismo tardío ha destruido las condiciones materiales de reproducción de la vida (trabajo digno, vivienda accesible, futuro previsible), y la conciencia individual responde con el síntoma. La depresión del joven de 22 años encerrado en una habitación de alquiler exorbitante es, en última instancia, la introyección de la crisis del capital. Su psique registra lo que la ideología dominante niega: que no hay lugar para él en el modo de producción.
El aparato ideológico del Estado —escuelas, servicios de salud, medios— patologiza esta respuesta para cumplir tres funciones precisas:
- Despolitizar la miseria: convertir un problema de producción social en un defecto individual.
- Justificar la exclusión: el joven “no puede” trabajar, no “el sistema no le permite”.
- Abrir nuevos mercados: expandir la industria de la salud mental, la farmacéutica y la terapéutica como nueva fuente de acumulación.
Lenin caracterizó al imperialismo como capitalismo monopolista parasitario y putrefacto. La putrefacción no es solo económica; es civilizatoria. La destrucción de la salud psíquica de generaciones enteras es el síntoma más claro de un modo de producción en decadencia histórica.
V. El Estado burgués y los límites del reformismo
Ante esta crisis, el Estado británico despliega sus instrumentos clásicos de gestión de la contradicción. El Universal Credit ya cubre a 530.000 jóvenes (aumento del 24% desde 2019). Se lanzan “investigaciones independientes” y programas como el Youth Guarantee —con 43.000 plazas, una gota en el océano frente a casi un millón de afectados.
Nada de esto busca eliminar la reserva. El gasto social cumple funciones estructurales para el capital:
- Amortiguar la sobreproducción relativa de población: evitar que la masa descartada genere conflictividad inmediata que perturbe la acumulación.
- Mantener la reserva latente: el subsidio mínimo evita la muerte física de la reserva, conservándola disponible para hipotéticas fases expansivas.
- Reproducir la ideología meritocrática: el joven “debe buscar trabajo”, “debe capacitarse”, desplazando la responsabilidad sobre el individuo.
El reformismo propone “más inversión en educación”, “mejor matching laboral”, “programas de empleo juvenil”. En esencia, propone administrar mejor la reserva industrial sin tocar las relaciones de producción que la generan. Es curar la fiebre sin eliminar la infección. El análisis marxista-leninista rechaza esta vía: no hay solución dentro del capitalismo porque el NEET es funcional al capitalismo.
VI. El sujeto y el horizonte
Aquí surge la cuestión decisiva. La juventud expulsada de 2025 no es la juventud de 1968. Es una juventud atomizada, desconectada de los centros de producción, sin experiencia de organización colectiva en el trabajo. Su alienación ya no es la del obrero frente a la máquina; es la del ser humano frente a la sociedad misma.
Marx definió a la clase obrera como sujeto revolucionario por su posición en el proceso de producción: concentrada, con capacidad de parar la maquinaria, con conciencia de su fuerza colectiva. El NEET de 2025 carece de esta posición estructural. Su desconexión no es, por ahora, conciencia revolucionaria, sino desafección pasiva.
Pero la dialéctica no opera linealmente. La misma atomización que hoy paraliza puede ser el caldo de cultivo de explosiones impredecibles. Cuando el subsidio se elimina, cuando el desahucio se ejecuta, cuando la reproducción física se hace imposible, la reserva estancada puede transformarse en masa explosiva. El joven que hoy está inactivo por depresión mañana puede ser empujado a la acción por la mera lucha por la supervivencia.
La cuestión es organizativa: ¿existe una vanguardia capaz de articular los intereses objetivos de esta juventud descartada en un programa que vaya más allá de “más empleo”? El reformismo ofrece “oportunidades”. El socialismo revolucionario debe ofrecer abolición del trabajo asalariado, planificación social de la producción, derecho a la existencia independientemente de la capacidad de generar plusvalía.
VII. Conclusión: imperialismo decadente y crisis de legitimidad
El Reino Unido es una potencia imperialista en declive. Su economía no puede sostener el nivel de vida histórico de su población sin la extracción de superganancias del exterior. La desconexión juvenil es, en parte, la imposibilidad de seguir distribuyendo la renta imperialista hacia abajo. Cuando un sistema no puede integrar a sus jóvenes ni mediante el trabajo ni mediante la ideología del progreso, entra en crisis de legitimidad.
El “desorden social” que se vislumbra no será necesariamente proletario en su forma clásica. Puede tomar rumbos caóticos, lumpenizados, despolitizados. Pero en ausencia de salida revolucionaria, el vacío será ocupado por la reacción: nacionalismo xenófobo, discursos punitivos contra los “vagos”, militarización de la juventud descartada.
La lección materialista es terminal: cada “garantía juvenil”, cada subsidio de capacitación, cada terapia cognitiva es, en el mejor caso, aspirina para un cáncer. El NEET es el capitalismo mostrando su rostro real: un sistema que produce superfluidad humana como condición de su propia existencia. La abolición de la condición NEET exige la abolición del modo de producción que la genera. Todo lo demás —todo programa, toda política pública, toda promesa de “inclusión”— es gestión de la miseria.
Discover more from SolidarioGB
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
