Shake It Up propone una asamblea de residentes en Lambeth mediante sorteo. Pero sin la lucha de clases en su núcleo, ¿empodera a los muchos o gestiona a los pobres?
Autor: Eduardo Salgado Reyes (Shake It Up)
Nosotros, en Shake It Up, hemos pasado meses diseñando algo en lo que realmente creemos: una institución de gobierno permanente, dirigida por residentes, para Lambeth. Sin disciplina de partido. Sin burocracia municipal. Solo una asamblea demográficamente representativa de residentes seleccionados al azar —incluyendo jóvenes— que se reúna regularmente, con poder vinculante sobre lo que voten los concejales independientes y sobre qué temas se prioricen.
Es anti vertical. Es pro prevención. Es sorteo, no elección.
Pero recientemente, nos hicieron una pregunta incisiva — y nos detuvo en frío.
“No hay nada sobre lucha de clases, política de clase obrera, ni socialismo. Al ampliar el interés, ¿estás diluyendo la lucha y los intereses de la clase obrera?”
Podríamos haberla ignorado. En cambio, nos sentamos con ella. Y la respuesta honesta es incómoda.
Sí. Ampliar el interés diluye el poder de la clase obrera — a menos que construyas protecciones estructurales deliberadas contra esa dilución.
Permítenos explicar por qué — y qué creemos que Shake It Up debería hacer al respecto.
Lo que nuestra propuesta hace bien (y no abandonaremos)
Primero, seamos claros sobre lo que nos enorgullece.
Nuestro modelo dice: la legitimidad proviene del parecido estadístico con la comunidad, no de la energía activista o la autoselección. Proveemos comida gratuita, sedes centrales, listas de reserva para bajas. Rechazamos la política de gestión de crisis y apuntamos a causas raíz — vivienda, salud mental, abuso de sustancias, seguridad comunitaria. Exigimos transparencia (sorteos públicos, filmados) y vías claras de rendición de cuentas desde los resultados de la asamblea hasta los mandatos del concejo.
Estas no son cosas menores. En un municipio donde el Concejo de Lambeth ha ignorado a los inquilinos durante décadas, una asamblea permanente, dirigida por residentes, sería una ganancia democrática genuina.
Pero ¿una ganancia para quién?
El problema de la dilución, explicado
Nuestro lenguaje público actual es deliberadamente amplio. Hablamos de “residentes”, “organizaciones comunitarias”, “grupos religiosos”, “sindicatos” — todos como partes interesadas. Decimos “trabajadores, cuidadores y residentes marginados” — pero nunca nombramos clase, y mucho menos lucha de clases.
Esto es lo que eso borra:
| La lucha de clase obrera necesita | Nuestro lenguaje amplio entrega |
|---|---|
| Propietarios, desarrolladores, austeridad como enemigos nombrados | “Política vertical” y “burocracia” — villanos abstractos |
| Huelgas de renta, ocupaciones, acción colectiva | “Trabajar junto a concejales y funcionarios” |
| Organización independiente de clase obrera (sindicatos de inquilinos, delegados de taller) | Una asamblea de clase mixta (propietarios, gerentes, policía se sientan al lado de inquilinos) |
| Participación pagada como un derecho | Comida gratuita y horario flexible — caridad, no poder |
| Demandas vinculantes respaldadas por palanca de huelga | “Vías claras de rendición de cuentas” sin mecanismo de cumplimiento si el concejo se niega |
La verdad dolorosa: un propietario de compra-para-alquilar que vive en Lambeth también es un “residente”. Nuestra asamblea le da un voto igual al de una familia en alojamiento temporal. Eso no es neutralidad — es un diseño pro-propietario disfrazado.
La prueba: ¿qué pasa cuando el concejo dice “no”?
Imagina que nuestra asamblea aprueba una propuesta vinculante:
Controles de renta en Lambeth, aplicados por el concejo, con derecho del inquilino a retener la renta si las reparaciones no se hacen en 14 días.
Excelente. La gente de clase obrera gana materialmente — rentas más bajas, mejores condiciones.
Entonces el Concejo de Lambeth dice: “No podemos implementar esto legalmente sin que el gobierno central cambie la ley.”
Ahora nuestra dilución se convierte en derrota. Nuestra asamblea no tiene:
- Fondo de huelga
- Estructura sindical de inquilinos ya en funcionamiento
- Delegados de trabajo para convocar una huelga de renta
- Lenguaje compartido de lucha de clases para enmarcar el conflicto
En cambio, el ala moderada de la asamblea (incluyendo residentes-propietarios y concejales del Partido Laborista) propondrá: “Escribamos una carta, reunamos evidencia, presionemos a los parlamentarios.”
Eso no es democracia — eso es una válvula de seguridad para el capitalismo.
Nuestra bienintencionada asamblea de residentes terminaría legitimando al mismo concejo que ignora las necesidades de la clase obrera. Mejores parques, tráfico más lento, carriles para bicicletas — mientras la crisis de vivienda se profundiza.
¿Podemos tener tanto amplitud como poder de clase obrera?
Sí — pero solo si dejamos de pretender que “todos los residentes son iguales” es políticamente neutral.
Necesitamos protecciones estructurales que privilegien los intereses de la clase obrera, no solo los representen proporcionalmente.
Aquí hay opciones reales de diseño — algunas fáciles, otras difíciles:
| Característica de diseño | ¿Se preserva la amplitud? | ¿Protege a la clase obrera? |
|---|---|---|
| Voto ponderado — los inquilinos tienen el doble de votos que los propietarios | No — los propietarios se niegan | Sí |
| Caucus de clase obrera separado dentro de la asamblea, con veto sobre temas económicos | Parcial — los demás siguen participando | Sí |
| Los facilitadores deben ser de clase obrera (no personal de ONG profesionalizado) | Parcial — puede alienar a la clase media | Sí |
| Las decisiones de la asamblea pueden activar automáticamente una convocatoria de huelga de renta (vía sindicatos existentes) | No — asusta a los moderados | Sí — poder real |
| Origen de clase de cada miembro auditado públicamente | Sí — transparencia total | Sí — expone el sesgo |
Nuestro documento público actual no elige ninguna de estas. Eso no es un accidente — es el precio de la “amplia apelación”.
Un camino adelante: estructura dual, no asamblea única
Shake It Up debería dejar de pretender que una sola asamblea puede hacerlo todo.
En cambio, proponemos una estructura dual:
1. La Asamblea de Clase Obrera (a puerta cerrada, poder real)
- Inquilinos, trabajadores precarios, desempleados, limpiadores, cuidadores.
- Se reúne mensualmente.
- Organiza acción directa (huelgas de renta, paros laborales, ocupaciones).
- Construye fondos de huelga y ayuda mutua.
2. La Asamblea del Concejo Dirigida por Residentes (cara pública, carpa amplia)
- El modelo de sorteo que ya diseñamos.
- Se reúne trimestralmente.
- Propone políticas, responsabiliza a los concejales.
- Accesible, transparente, amigable con los medios.
La regla vinculante entre ellas:
La asamblea de residentes no puede aprobar ninguna propuesta sobre vivienda, salarios, servicios públicos o seguridad comunitaria que contradiga la posición de la asamblea de clase obrera.
Esto mantiene nuestra fachada pública de “interés amplio” para financiamiento, medios y relaciones con el concejo — pero evita que la dilución se convierta en traición.
Lo que no estamos diciendo
No estamos diciendo que nuestra propuesta original sea inútil. No lo es.
Una asamblea permanente, dirigida por residentes, sería una ganancia democrática genuina. Sería mejor que lo que Lambeth tiene ahora. Le daría a la gente común una voz que actualmente carece.
Pero una voz no es poder.
Poder es la capacidad de hacer cumplir tu voluntad cuando el concejo, la ley o el propietario dice no. Sin una asamblea de clase obrera y la amenaza creíble de acción colectiva, nuestro hermoso modelo de sorteo se convierte en legitimación participativa para la gestión de la austeridad.
Nuestro compromiso
Shake It Up no abandonará la idea de la asamblea de residentes. Pero ya no pretenderemos que es suficiente.
A partir de hoy:
- Publicaremos una auditoría de clase de nuestro propio equipo organizador.
- Comenzaremos a construir una Asamblea de Clase Obrera de Lambeth — sindicatos de inquilinos, delegados de taller, centros de trabajadores desempleados. No será cara pública inicialmente. Será real.
- Revisaremos nuestra propuesta pública para incluir protecciones estructurales para el poder de clase obrera, incluso si eso nos cuesta algo de apoyo de clase media.
- Le preguntaremos a cada organización aliada: ¿Aceptas que la lucha de clases es real, y que nuestra asamblea debe diseñarse en torno a ella — no en negación de ella?
Si eso nos cuesta una subvención o una alianza, que así sea. Interés amplio sin poder de clase obrera no es democracia radical. Es buena gobernanza para los ricos.
Palabra final
Lambeth es un municipio de enorme desigualdad. Apartamentos frente al agua y viviendas municipales hacinadas. Gerentes de fondos de cobertura y contratos de cero horas.
Una asamblea de residentes que trate a ambos como “partes interesadas” iguales no es neutral — es una elección de diseño. Y es la equivocada.
Necesitamos sorteo y poder de huelga. Representación y confrontación. Apelación amplia y veto de clase obrera.
Shake It Up fue fundado para sacudir las cosas. No para gestionar la decadencia con más educación.
Construyamos la estructura dual. Entonces podremos gobernar de verdad.
¿Quieres involucrarte?
Ven a nuestra próxima reunión pública — fecha por confirmar.
#ShakeItUp #Lambeth #Sorteo #LuchaDeClases #PoderDual #JusticiaHabitacional
Discover more from SolidarioGB
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
